Febrero del 2008


Asi no hay ningun ('Estado de') Derecho: real

Publicado en General el 25 de Febrero, 2008, 20:33 por floreal
Muy fuerte 'Razones para no votar al PSOE (ni a PP)'=
<http://log85.no-ip.org/pagina_principal.php?usuario=verso&pagina=6#E1>;
http://log85.no-ip.org/pagina_principal.php?usuario=verso&pagina=6#E1

[Atención: "El País" publica hoy la lista de partidos que se presentan a
estas elecciones, excepto que DELIBERADAMENTE OMITE la existencia de
Ciudadanos, Partido de la Ciudadanía, que se presenta en todas las
circunscripciones. ¡No lo pases por alto! = > 'Centro Democratico y Social';
'Ciudadanos en Blanco'; 'Coalición Andalucista'; 'Convergència i Unió';
'Chunta Aragonesista'; 'Coalició Treballadors per la Democracia'; 'Comunión
Tradicionalista Carlista' sólo, por ahora=
<http://www.elpais.com/especial/elecciones-generales/candidatos/partidos>;
http://www.elpais.com/especial/elecciones-generales/candidatos/partidos ]



Por ello quizá interese atender alguna de dichas minoritarias opiniones; por
ejemplo y entre otras...: 'La reciente decisión de una sala del Tribunal
Constitucional considerando prescritos los delitos de "los Albertos" y
librándolos así de la cárcel ha producido indignación. Tampoco
exageradamente pues ya se han ocupado muchos medios de comunicación de poner
sordina a la noticia, quedando así la misma para iniciados. Además, estamos
en plena campaña electoral y hay muchas otras noticias. Incuso el siempre
disciplinado fiscal general del Estado ha criticado esa decisión, no en
aquella parte que les libra de la cárcel sino la de que se pueden quedar con
los millones, resultado de su estafa y fraude probados. Quizá algún
extraterrestre desconocedor del entorno de "los Albertos" y de sus poderosos
amigos esperaba una sentencia diferente. Sería eso, un extraterrestre.



Nos llueve sobre mojado. Hace algunos meses, la Audiencia Nacional
sobreseyó, tras más de doce años de instrucción a cargo de una intrépida
jueza, el caso de la cesión de créditos en el que estaba presuntamente
implicado el presidente del Banco Santander, Emilio Botín. Lo hizo porque
tanto el fiscal (que más bien parecía defensor) como el abogado del Estado
(que más bien parecía "contra") retiraron, por instrucciones de los
gobiernos de turno, sus acusaciones, quedando sólo la acusación popular,
algo insuficiente según la decisión de la sala. Esta institución
democrática, la acción popular que no la sala, quedó reducida a escombros.



También hace poco, otra decisión judicial ha condenado al otrora modelo de
empresario financiero, De la Rosa, a una ridícula condena por apropiación
indebida de más de sesenta millones de euros quedando absuelto de delito
fiscal. El empresario Prado, en tiempos muy cercano al Jefe del Estado, ha
recibido una nimia condena, prácticamente nada.



Si recuerdo bien, Balzac dijo aquello de que "La justicia es como una tela
de araña. Pasan los fuertes y quedan atrapados los débiles". También dijo
que "detrás de una gran fortuna hay siempre un gran crimen". Conviene, de
vez en cuando, citar a los clásicos y meditar. Mientras tanto, las
autoridades competentes alemanas desarrollan una intensa y extensa
investigación a muchos de los millonarios de ese país en relación con
delitos monetarios y fiscales. No esperemos mucho de ello pues al fin y al
cabo el desenlace de estas historias es muy parecido en todos los países.
Pero algo es algo y hay diferencias, lo que es importante. Algo parecido a
esa actuación no lo veremos en nuestro país.



Tres decisiones judiciales y un funeral. Un funeral por el efecto devastador
que las mismas (y otras parecidas) tienen sobre el propio poder judicial y,
al ser éste uno de los pilares de todo Estado de Derecho, sobre la
agujereada democracia de nuestro país. El otro día leí en una web un
comentario de un lector a raíz de la sentencia de "los Albertos". Afirmaba
que es preferible ser kosovar. No tanto aunque hay razones para la
indignación por la indignidad de muchos. Lo que hay que hacer es seguir
denunciado estas lacras y luchar por la regeneración democrática en nuestro
país. El domingo 9 de marzo hay una buena oportunidad para mandar alguna
señal votando por Ciudadanos, el único partido que lleva explícitamente ese
objetivo en su programa. Ése es el verdadero voto útil. Todos los demás
partidos han demostrado ser unos inútiles, excepto en su propio provecho.'


. (en el "Tres juicios y un funeral", por Luis de Velasco,
25/2/8)


Excentricidad frente a supuesto Duelo al Sol...

Publicado en General el 20 de Febrero, 2008, 10:42 por floreal
Se dice que lo único en juego es una pugna en la cumbre del MR+PoPulares... contra ZP y sus aliados SocialNacionalist@s [*]; pero, marketing sectario aparte, ya sabemos que a la hora de la verdad ambos bandos tienen dificultad para demostrar diferencia seria en cuanto a su defensa común del bipartidismo excluyente: 'rebajando' Estado 'Social' con muletillas territoriales localistas.

Por eso llaman un poco de atención algunas Otras Voces, que tratan de sobresalir frente a los acosos[**] de todo Poder Instalado (incluidos esos NaciProgres a quienes bandas ultras 'incontroladas' mas progubernamentales hacen su juego sucio), replanteando ciertos tabúes prepolíticos por los que sería inútil pretender Cambio en el aun francamente 'bienatado' e inamovible 'statu quo' real=

UPyD denuncia que la brecha entre 'ricos y pobres' con ZP se ahondó más

El joven partido Unión, Progreso y Democracia aprovechó ayer la presentanción oficial de su Programa electoral para demostrar que, además de proponer sus ya conocidas «reformas de regeneración democrática e institucional», lleva las cuentas al día. Así, la formación que encabeza Rosa Díez se remitió a datos oficiales para argumentar que las políticas económicas y sociales de Zapatero, lejos de suponer una redistribución de los recursos para una mayor igualdad entre los españoles, han propiciado lo contrario. «En estos últimos años -según nos explica su candidato al Congreso de los Diputados número 2 por Madrid y catedrático de Economía, Mikel Buesa- se ha ahondado la brecha entre ciudadanos. En 2004 la renta media de la población más rica era 5'2 veces la del segmento de los menos favorecidos, según los datos oficiales del INE. Y sólo dos años más tarde, sin embargo, en 2006 los más adinerados tienen 5,6 veces más renta que los más pobres».

En políticas fiscales, el partido alzó la voz de nuevo contra los «privilegios» del País Vasco y Navarra: «Ya está bien de «pufo» vasco -dice Buesa-, y de que en esas dos comunidades se subvaloren las competencias del Estado». Según sus cálculos, para corregir esa «excepcionalidad» y lograr un modelo de financiación equitativo, «el País Vasco debería aportar anualmente a las arcas estatales 2.060 millones de euros más, y Navarra 644». E insistió en que este discurso de UPyD «es coherente e igual en toda España. Lo decimos aquí y también en Burgos, Alicante, Pamplona o Bilbao».

Además, la formación volvió a sacar a la palestra sus demandas de reforma de la Constitución y de la Ley Electoral, entre las que incluye incrementar el número de diputados a Cortes (de 350 a 400), y modificación de circunscripciones electorales: «En unas eleciones generales, habría dos listas -explicó Carlos Martínez Gorriarán -. Una autonómica y otra nacional. Queremos acabar con la circunscripción provincial. Con esas medidas se corregiría sobrerrepresentación de los nacionalistas y también el hecho paralelo de que con el actual sistema de reparto por Ley d'Hont y mediante la presente circunscripción en alguna provincia muy poco poblada el voto de los ciudadanos vale triple que en otras»
___________________________________________


** Tres acosadas

Y van tres. Mujeres en los tres casos. Y todavía no ha sonado la campana oficial del inicio de la carrera electoral. Las coacciones para impedir que algunos conferenciantes críticos puedan ejercer su libertad de expresión no son las primeras que se producen en esta legislatura. Vienen de lejos. Está el campo abonado de actos reventados a políticos no nacionalistas. Contra dirigentes del PP, escritores y profesores como Savater, Caja o Espada o Boadella en el mismo recinto catalán donde, sin embargo, pudo expresarse Otegi sin ningún problema. Pero ciñámonos a la precampaña. En una semana, tres representantes políticas no han podido expresarse en un clima de libertad; como cualquier candidato. Primero, María San Gil (PP) en Galicia, después Dolors Nadal (PP) en Cataluña. Ayer, Rosa Díez (UPD) en Madrid. Demasiada coincidencia para calificar estos episodios de «casos aislados», como hizo la Generalitat cuando los independentistas intentaron reventar el acto en la Universidad Pompeu Fabra.

Y otra fatal coincidencia, en los tres casos: las manifestaciones de intolerantes se producen en la Universidad, ese recinto del conocimiento y la palabra por excelencia. Los boicoteadores del acto de Rosa Díez tuvieron actitudes fascistas (o estalinistas porque decían ser de izquierda) y demostraron estar perfectamente organizados, ya que algunos llegaron a decir que iban a terminar (se supone que impedir que Rosa pronunciara su conferencia) lo que no pudieron hacer con el acto de María San Gil. Así está el ambiente al culminar una legislatura en la que los pactos del gobierno con ERC y BNG no han servido para atemperar la agresividad de tantos nacionalistas intolerantes. Los de ayer no llevaban banderas independentistas; no. Pero tenían una pancarta que ponía los pelos de punta en la que se recomendaba a los políticos que se suicidaran y cuyo pensamiento intelectual se resumía en la siguiente frase: «La democracia no nos hace libres».

Lo más preocupante, además de la inquietud que despierta una reflexión, es la expresión de tanta ignorancia como la que acompaña esas actitudes totalitarias. ¿Cómo pueden llamarle «fascista» a Rosa Díez? Si los agresores son realmente universitarios, ¿qué están aprendiendo en clase? No deben de sentirse muy orgullosos los profesores de estos energúmenos que ni siquiera saben que la democracia sirve para que la libertad de expresión sea un derecho ciudadano que ningún intolerante pueda cercenar. Rosa, como María o Dolors, sigue con su campaña. Tiene libro autobiográfico, en el que ha colaborado la periodista Chelo Aparicio, y se está dando un baño de contacto con la gente. Como protagonista de su libro y como candidata de UPD. Necesita casi cien mil votos para lograr su escaño en Madrid. Está convencida de que su voz se oirá en el Congreso.

*El debate de OK Corral

Temo mucho que el debate Rajoy-ZP no responda a la expectativa que el mundillo del periodismo está creando. Ojalá me confunda, pero es que los personajes en liza responden a épocas diferentes, discursos diferentes y sus sintonías no se encontrarán. El más innovador es Zapatero, le entienden los que le quieren entender, no por lo que se explique, es cuestión de creencia, como los profetas de la 'Vida de Brian'. Lo más probable es que lance su slogans y frases vacías, con contenido equívoco, que les vale a las actuales generaciones provocándoles buenas sensaciones -pero que sólo entendemos con exactitud los que hemos hecho un durísimo curso en semiología zapateril- importándole un bledo el adversario que tenga enfrente.

Lo de Rajoy es otra cosa. Es muy probable que la actitud del presidente del Gobierno le saque de sus casillas, parezca su discurso surrealista, cuando será el más cercano a la realidad, pero por ello carente de la trascendencia mágica que se lleva ahora. Rajoy lo es todo menos encantador o mago. Los llamamientos a la fe a las creencias, la generación de emociones mediante los discursos y la estética arrebatadora era propio de los totalitarios, especialmente de los nazis. Y digan lo que digan los del PSOE a los de nuestra derecha no les va eso, precisamente la creencia es eslogan hoy de la izquierda.

Rajoy frente a lo etéreo de su oponente y a la política convertida en sensaciones cual aéreas mariposas tendrá que ensartarlas con un alfiler y dejarlas quietas para poder contestarlas, o darse por vencido. Debería tener el arrojo de un Cirano de Bergerac que acababa el verso con un "y ahora te hiero". Así se quedaría quieto Zapatero. Pero no le veo a Rajoy con esa radicalidad. O lo para con el estoque y le dice a su oponente que la historia que cuenta sobre un tema, por ejemplo, la negociación con ETA, no es cierta, o que es falsa, o que dice una aberración, y lo para en seco, o Zapatero mariposeando, talanteando, dialogando, pactando, discriminando positivamente, limosneando con el electorado, cuatrocientos euros de vellón y lo que haga falta, sonriendo y mirando al cielo, cambiando el tono de voz y arrastrando las sílabas, cual un nuevo Felipe redivivo, le barrerá de las ondas a un Rajoy alucinado. Rajoy tiene que ir a cazar sordas, no a un debate electoral.

Ustedes me dirán como se contesta a la dádiva de los cuatrocientos euros. Lo lógico es decir que por ese camino sobra el Estado, pero eso a la gente no le importa porque no entiende la necesidad del Estado. Habrá que decir y yo más, con lo que el debate se puede transformar en una barraca de feria, lógico final a esta legislatura que hemos padecido, pues desde un origen muy dramático que reclamaba un gran consenso patriótico hemos ido caminado a peor hasta acabar en la corrala de zarzuela donde se subastan las competencias del Estado.

Cuando en la época del Caudillo en el enorme patio de la séptima de Carabanchel alguien se ponía fatalista y exclamaba que teníamos lo que nos merecíamos algún marxista más culto por aquello de haber pasado más temporada en el talego lo criticaba, constructivamente se entiende, diciendo que eso era desviacionismo hegeliano idealista. Con los años, al final, le voy a tener que dar la razón a los idealistas hegelianos desviacionistas.

No hay más que escuchar, nada menos que en Madrid, a un despechado con el PSOE Urkullu para saber qué tipo de adversario es el presidente del Gobierno. Capaz de repetir frases vacías, incongruentes pero que suenan bien, sonreír, hablar de diálogos y talantes, pero a él le achaca Urkullu el haberse lanzado "a la desesperada" a negociar con ETA cuestiones políticas saltándose la mesa de partidos (que ya era una aberración) y llegando a entablar el diálogo (mayor aberración) sólo con ellos -resulta esperpéntico que sea el representante del PNV quien le pida al presidente del Gobierno que guarde las formas frente a ETA-. Y se manifestó convencido de que el PSOE lo que quería era llegar a un acuerdo con Batasuna semejante al tripartito catalán para echar del poder al PNV.

Ahora gana validez aquella hipótesis de que el que negociaba no era ETA con el Gobierno sino el Gobierno del PSOE con ETA, a la búsqueda, tras el tripartito catalán y un estatuto nuevo en Cataluña que ponía en entredicho las bases constitucionales, de ese nuevo marco jurídico, denunciado por Urkullu, que dejara tanto a CiU como al PNV jugando el papel del Tancredo en sus respectivas nacionalidades, pero además, sobre todo, a un PP fuera de juego porque dicho espacio jurídico-político, el de la Constitución, durante la negociación con ETA había variado sustancialmente. No sé si Urkullu conocía la hipótesis de Mayor Oreja, pero lo dicho por él en Madrid ante el Nuevo Foro de Economía se parece mucho.

Pues bien, ante ese personaje capaz de grandes maniobras políticas, aún utilizando a ETA para llevarlas a cabo, y contradictoriamente con el discurso más etéreo y de apariencia bondadosa hasta lo cursi que hayamos padecido, es al que tiene que enfrentarse Rajoy. O va con el ánimo del cazador de sordas o con la espada presta a herir como Cirano, o más vale que se vaya de cañas.
E. Uriarte (19-F-2008)

________________________________
AVISO SOBRE CONFIDENCIALIDAD: Este mensaje y en su caso, sus anexos, se dirige exclusivamente a su destinatario y puede contener información privilegiada o confidencial.
Si no es Vd. el destinatario indicado, queda notificado de que la utilización, divulgación y/o copia sin autorización está prohibida en virtud de la legislación vigente.
Si ha recibido este mensaje por error, le rogamos que nos lo comunique inmediatamente por esta misma vía y proceda a su destrucción.

Rompamos el silencio: algo de Lucha social (nueva y menos) en el frente de Izquierdas

Publicado en General el 15 de Febrero, 2008, 12:03 por floreal
Motivos para crear...



Hay un brevísimo repaso ordenado que no estaría nada de sobra leer, en "Las
viejas ideas de las nuevas izquierdas:



Las fotos fijas ayudan a reconocer los cambios en el paisaje [...] Parece
haberse creído en serio la cantinela de renovar 'los principios'. El
innegable fracaso de muchos de sus proyectos lo han tomado como el fracaso
de unos principios que los inspiraron y, como el otro Marx, han decidido
cambiar de principios. Para ello han acudido a un conjunto de materiales
que, bien mirados, no son más que versiones varias veces recicladas de
pensamiento reaccionario. Reaccionario en un sentido estricto, de los que
reaccionaron frente a la Revolución francesa: del historicismo alemán y su
'Zeitgeist'. Eso sí, como la decoración importa, ha cambiado la presentación
y la gastada idea tiene nuevas rotulaciones: 'multiculturalismo, diferencia,
diversidad, comunitarismo'.



En lo esencial, la operación ha consistido en sustituir las políticas
redistributivas y bienestaristas, inspiradas en principios universales de
justicia que actúan como pautas de modificación social, por una
multiplicidad de derechos particulares, asociados a distintos segmentos
sociales, a 'minorías' supuestamente interesadas en preservar su particular
identidad de grupo. El resultado ha sido inequívoco: la dignificacción de
tesis ajenas a su mejor herencia [...] En la Revolución Francesa los
situados a la izquierda de la Asamblea Constituyente defendían la abolición
del veto real y [...] tributación progresiva. La justicia social se anudaba
a la libertad y ampliación de la democracia.



Quien depende materialmente no está en condiciones de elegir con plena
autonomía sobre su propia vida, de decir que no y de ejercer plenamente sus
derechos. Con esa convicción reclamaron y consiguieron el sufragio
universal, la ampliación de las libertades civiles y los derechos sociales;
esa alianza entre libertad e igualdad [...la aspiración al igual acceso a la
libertad, que es, puestos a decirlo con todas las letras, lo que hay detrás
de la palabra igualdad] es la que se ha quebrado. Y no porque haya perdido
vigencia. Las desigualdades han alcanzado magnitudes que hasta asimilar
cognitivamente resulta difícil" =>
www.lainsignia.org/2008/febrero/cul_001.htm [F.O.L- II/08]


Más 'despido libre': para quien esté de Baja . ¡Ley peor hoy ('flexiguridad') que con UCD!

Publicado en General el 10 de Febrero, 2008, 13:22 por floreal
LA NOTICIA DEL DÍA, por Joaquín Arriola, en 'La Ins ignia' del 9-F-2008=

"Rajoy recurre al miedo, Botín inspira confianza" (Público)
"ETA hace estallar una bomba que causa grandes daños en los juzgados de Bergara" (El Correo)
"Estalla una bomba ante la puerta de los juzgados de Vergara sin dejar víctimas" (El Mundo)
"El PP regulará e l uso del velo en la escuela y otros lugares públicos pa ra no discriminar" (ABC)
"Rajoy reformará la Ley de Igualdad para evitar el velo en las escuelas" ( La Razón)
"El PP restringirá el uso del velo en su 'contrato' para los inmigrantes" (El País)
"Durán corrige a Pujol: estamos dispuestos a gobernar España" (La Vanguardia)
"Rajoy recurre al mie do, Botín inspira confianza" (Público)

Es te es el panorama informativo que aportan los principales diarios españoles para que los ciudadanos se formen su opinión en el dia de hoy, viernes 8 de febrero.

N inguno de ellos se hace eco, ni en su primera página ni en el interior, de la verdadera noticia del día, que enc ontramos en la portada de un diario gratuito '20 minutos'. Eso si, como una noticia menor en la parte inferior dere cha de la misma: "Permitido el despido mientras se está de baja" (1). El periódico recoge en su versión escrita un comentario de Enrique Lillo, abogado del sindicato Co misiones Obreras, el cual recuerda que fue en 1994 cuando la reforma laboral impulsada por el Partido Socialista ( PSOE) suprimió de la legislación española la prohibici ón de despedir a un trabajador mientras está de baja.

Hasta ahora, los despidos durante una baja laboral se consideraban nulos, por atentar contra la integridad f ísica y el derecho a la salud del trabajador. La nueva d octrina del Tribunal Supremo pone las cosas en su sitio: la "pérdida para la empresa de interés productivo en el trabajador" es un valor que los tribunales españoles ti enen que defender por encima del derecho a trabajar, o a recuperarse de una enfermedad: "se distorsiona la realida d de los hechos cuando se afirma que la trabajadora ha si do represaliada por haber ejercitado su derecho a la salu d (con baja laboral y asistencia sanitaria), siendo así que el despido se produce por la situación (inicialmente transitoria) de incapacidad para el trabajo, no por el p arte de baja".

La brutalidad de esta sentencia no escapa al ilustre abogado laboralista, que dice que ahora estamos "peor que antes de 1994″. Sin embargo, esta do ctrina -el interés del capital es un bien jurídico y so cial a proteger, el trabajo ni es un bien jurídico ni ge nera un derecho subjetivo- forma parte de la ideología v igente, incorporada en el tratado europeo que tan positiv o les parece a los sindicatos mayoritarios de Europa y Es paña, y se refleja por ejemplo en sentencias del Tribuna l Europeo de Justicia que colocan el derecho a la libre m ovilidad del capital por encima del derecho de huelga, y que han causado cierta indignación en esos mismos sindic atos, incomprensible por su apoyo explícito al ordenamie nto jurídico que facilita y promueve esta escala de valo res.

También es interesante la información que a porta el periódico económico que aparece en la web de < i>'20 minuto s' como fuente de la noticia: «Fuentes jurídica s consultadas por &# 39;Expansión' explican la trascendencia d e este fallo. Como explica Martín Godino, socio de Sagar do y Abogados, "la consecuencia de este pronunciamiento e s que la empresa puede despedir a los trabajadores pagand o la indemnización por improcedencia, cuando éstos se e ncuentran en situación de enfermedad sin más causa que la propia incapacidad temporal para trabajar". Este exper to apunta que se trata de una "dura doctrina", por lo que "no es descartable que termine encontrando una respuesta del legislador"...»

Es decir, hasta un periódic o vinculado a los círculos empresariales de la derecha c atólica, y un abogado de empresa, reconocen que la decis ión del Tribunal Supremo es un desvarío que puede gener ar cambios en la legislación. Con lo cual lo único que demuestran es su escasa fe en la capacidad de manipulacià ³n de conciencias de la sociedad de control en la que se ha convertido el capitalismo avanzado, pues mientras los medios de comunicación sigan informando con la 'diversidad 9; de enfoques que se refleja más arriba, no habrá deba te civil sobre el asunto. Y todavía parecen creer en que pueda haber una respuesta social, desconociendo que las organizaciones sociales y políticas más importantes art iculan identidades particulares y no universales, y se mo vilizan en función de su propia reproducción y no de la transformación social.

En todo caso, tenemos ent re manos un buen elemento para evaluar en los próximos d ías el grado de letargo social en que se encuentra la so ciedad española, y el grado de envilecimiento de su clas e política, de la cual forman parte esencial los medios de comunicación de masas. Y los dirigentes sindicales, t anto como los patronales.

os dirigentes sindicales, t