Junio del 2008


La historia o historio

Publicado en General el 27 de Junio, 2008, 10:07 por floreal
¿Hay a quien aun extrañe que se juzgue como eje táctico del ZPSOE sus
desmentidos de toda nuestra realidad?: "...El colorido aprendiz de periódico
llamado Público publicaba ayer una indignada cosa contra el Manifiesto por
la Lengua Común sosteniendo, entre otras perlas, que en los cuatro países
(sic) donde se habla catalán -a saber: Cataluña, Valencia, Baleares... y
Aragón- ya existía el monolingüismo, se entiende que de catalán, sólo hace
un siglo (¡e imagínense lo que le habrá costado cambiar ese estado idílico
de cosas a un Estado tan eficaz como el español!)... O sea: tanto en la
Barcelona de 1908, como en Valencia, Mallorca y recónditos pueblos de
Aragón, SÓLO se hablaba y escribía catalán y todo lo que cuelga. 1908= en
Valencia escribía Blasco Ibáñez y faltaba un año para que estallara la
Semana Trágica en la Rosa de Fuego, donde ese mismo año fundaba Alejandro
Lerroux su Partido Republicano Radical, anticatalanista entre otras cosas...
Un rebuzno tan badulaque ni siquiera sale en ningún diario catalán
subvencionado, pero SÍ en el portacoz del zapaterismo más riguroso. No nos
extrañemos si luego encuentran que la Aído es una formidable renovadora del
idioma en sentido igualitario" [de Carlos. Mtnez-G. -'Sus
señoríazzzzzzzzzzzzzz... Proyecto Gran Simio'- en su blog hoy]=
http://www.carlosmartinezgorriaran.net/ "




En España ha subido más el 'PIB per capita' (o riqueza media por persona) y, a la vez, su... DESIGUALDAD al repartir (según la UE) hoy

Publicado en General el 24 de Junio, 2008, 17:22 por floreal
M¡!



EO



¡Qué morro se pisa más de un comentarista despistado[r] y de sedicentes
izquierdas! = "...Italia lleva muchos años sin crecer, sobreviviendo como
puede a la incompetencia de sus políticos. La gente llega mal a fin de mes,
los salarios están al nivel de los de Grecia, sus jóvenes son precarios
eternos, las mujeres siguen siendo reinas sólo en casa, los emigrantes se
ven como gran peligro. En cierto modo, Italia es la avanzadilla de la Europa
ultra, áspera y plegada en su concha que, con la complicidad de Sarkozy..."
y, al parecer, hasta son sobrepasados -"en riquezas", para "la gente"...-
por este actualísimo Reino de España, ¿no?

["La metáfora del 'sorpasso'..."=
http://www.elpais.com/articulo/economia/metafora/sorpasso/elpepieco/20080624
elpepieco_5/Tes/ ]



Pues no está nada claro: según Eurostat, los diversos Mínimos legales del
Salario para Italia son mayores que el SMI español (a día de hoy fijado en
600EUR sólo); pero, además, 600EUR/mes no los ganan aquí -con sus
precariedades- más que 1/5 sobre todas las poblaciones trabajadoras totales,
donde se cuenta con que la mayoría tampoco logra superar m[ís]era condición
de "Mileurista"...



Por otra parte, "la riqueza media de los franceses es menos de un 5% mayor
que la nuestra; y tanto su 'Carta Social de Derechos' como su moneda son ya
las mismas (de la UE, comunes)..." Entonces, ¿por qué tenemos aquí Pensiones
Mínimas y el SMI de la mitad, aun, tan sólo? ¡Además al otro lado de los
Pirineos el Gobierno dice sufrir 'crisis' y aquí se niegan a reconocer tal
problema!


Más Mentira del Gobierno hoy con agravantes

Publicado en General el 20 de Junio, 2008, 10:49 por floreal
.

¡Votar CANALLADAS en la Unión Europea; presumir de andar defendiendo lo
'sancionado'... y avisar de 'incumplir' actual Legalidad (que manda
"trasponer" todas las Eurodirectivas a toda nuestra presente UE...) mientras
mos prometen 'otra {futura}' Ley mejor...!=



1/ "PP, CiU y PSOE APOYAn en el Congreso la Directiva de Inmigración
mientras el resto de los grupos cuestionan su legalidad". [Madrid, 18 Junio,
Europa Press]

--------------------------

2/ "De la Vega DICE QUE el Gobierno 'NO APLICARÁ' nueva Directiva Europea
del Retorno de Inmigrantes: La vicepresidenta del Gobierno ratifica la
voluntad del Ejecutivo de presentar una reforma de la 'Ley de Extranjería'
antes de que concluya el año. María Teresa Fernández de la Vega, ha
asegurado hoy que la nueva Directiva Europea de Retorno "no afecta a la
legislación española", por lo que no se hará ninguna trasposición que
conlleve ampliar el tope de internamiento de los inmigrantes ilegales a
dieciocho meses." [EFE , 19 Junio]

--------------------------

3/ "El portavoz socialista en el Congreso, José Antonio Alonso, ha anunciado
hoy que el grupo del PSOE en el Parlamento europeo elaborará un informe para
conocer las razones por las que tres de sus parlamentarios no votaron a
favor de la directiva de retorno de los inmigrantes irregulares. Alonso, en
conferencia de prensa, indicó que hasta conocer el informe el grupo
socialista no decide si aplicará una SANCIÓN a tres eurodiputados: Josep
Borrell, Ramón Obiols -que votaron contra...- y Martí Grau, que se abstuvo."
[EFE , 20 Junio, Madrid].

--------------------------

y Postdata:

Ejemplar "Defender la Alegría... con Z... (¡y el Canon!) de ZP" [Escándalo
por Concierto 'Solidario' en Toledo]= "Ana Belén supo que lo iba a cobrar de
las 'donaciones' para el Tercer Mundo. El informe del Interventor del
Ayuntamiento asegura que el 0,7 %, partida destinada a sufragar donaciones
al Tercer Mundo, se utilizó para pagar el de Ana Belén..." = ver el dato con


http://blogs.periodistadigital.com/24por7.php/2008/06/19/ana-belen-toledo-88
88




Más 'trabajadores pobres' en la [Suma] Región

Publicado en General el 18 de Junio, 2008, 11:01 por floreal


Qué caraduras = Ahora, este ZP-Gobierno ¡del PSOE! (y t@ntísimos
comentaristas, carentes de unos mínimos exigibles -en cuanto al sentido
crítico- para vestir algo de veracidades...) pretenden que aceptemos
llamarle 'Oposición' al hecho de haberse 'abstenido'.
[Sobre "inconstitucionales" Jornadas laborales de 60 horas/ semana
<http://www.nodo50.org/reformaenserio/articulos/mayo2008/Diccionario.pdf>;
http://www.nodo50.org/reformaenserio/articulos/mayo2008/Diccionario.pdf ]



Pero debe de ser que ya, Sí, Gobiernos que MIENTEN merecémosnoslos: algo no
cuadra cuando nos dicen acá y al Eurostat [para que luego lo repita por
ahí...] que 'muy pocas gentes, sólo, ganan el SMI': ignorar que la mitad de
los salarios -menores- siguen bajando...]

Véase, como un ejemplo más, aunque la cosa es muy general [
<http://static.20minutos.es/edicionimpresa/madrid/08/06/MADR_11_06_08.pdf>;
http://static.20minutos.es/edicionimpresa/madrid/08/06/MADR_11_06_08.pdf ]=



__________________________________________



1 de cada 4 trabajadores madrileños [800.000, en 2007] cobra menos de los
600EUR al mes

(BEATRIZ CASTRILLO. Diario '20 minutos' del 11.06.2008)



Para ellos llegar a ser mileuristas es un sueño. Sin embargo, su realidad es
bien distinta: malviven con un sueldo de menos de 600 euros mensuales. Son
los 800.000 trabajadores madrileños que ganan el salario mínimo
interprofesional, según CC OO.



Lejos de mejorar, en Madrid -donde el salario medio es de 2.006,33 euros
brutos al mes- cada vez son más los trabajadores que cobran el salario
mínimo (570,60 euros brutos al mes). Mientras que en 2002 eran 491.978
empleados, el 20% de los casi dos millones y medio de afiliados a la
Seguridad Social, el año pasado ya representaban el 25% (800.000) de los
algo más de tres millones de empleados por cuenta ajena de la región.



Este repunte de trabajadores pobres (así denomina CC OO a los que ganan el
salario mínimo) se debe «al aumento del empleo en servicios que genera
puestos de administrativo, en la hostelería, el comercio o la limpieza».



Precariedad



Generalmente, los empleos que se generan en estos sectores son contratos
temporales o de media jornada, apunta José Manuel Juzgado, por lo que son
«empleos precarios».



Especialmente representativo es el caso de los trabajadores de la limpieza.
«Casi todas son mujeres con jornadas de cuatro horas y horarios
intempestivos». Son, precisamente, las mujeres, los jóvenes y los
inmigrantes los que más sufren «esta precariedad», puntualiza Juzgado.



La Comunidad cuestiona al sindicato y aduce, por contra, que en Madrid «los
trabajadores cobran las nóminas más elevadas de toda España».






Sus Señorías no se agotan [por la IGUAL...DÁ]

Publicado en General el 13 de Junio, 2008, 10:53 por floreal


'...Hay una posible justificación de un tempo tan moroso y de un ocio tan
dilatado: que sus Señorías dediquen el tiempo restante a preparar a fondo
las sesiones públicas y sus iniciativas parlamentarias. Pero una lectura del
material surgido esas posibles cogitaciones desvanece rápidamente tales
esperanzas: el nivel retórico de algunos oradores es casi tan rastrero como
el de las ideas que tratan de transmitir, el abuso de la lengua de palo y el
lugar común es sencillamente desolador, y demasiadas proposiciones de ley
parecen redactadas por colegiales de la LOGSE.



Véase, por ejemplo, esta "Proposición no de Ley para promover la Igualdad de
oportunidades de las mujeres en la Sociedad del Conocimiento", firmada por
la diputada socialista Lourdes Muñoz Santamaría, y recientemente aprobada
por el Congreso de los Diputados: "Internet es, [sic] un espacio ideal [sic]
para las mujeres, debido a su diseño y concepción original es ideal para ser
[sic] un espacio en el que participen las mujeres [sic]. Ya que es un
espacio horizontal [sic] y, además, las mujeres siempre han tejido redes en
el ámbito privado y el entorno personal [resic]".



Los comentarios son cosa de ustedes. Lo realmente fuera de todo comentario
es la confianza en que semejantes parlamentarios puedan liderar nada...'
[blog http://www.carlosmartinezgorriaran.net/ del 13 de junio de 2008].




Ni crucifijo allí, ni 'jainkoa' aquí

Publicado en General el 1 de Junio, 2008, 12:50 por floreal
.
Esta semana el Congreso de los Diputados ha sido escenario un tanto vergonzoso de la flacidez de los principios democráticos de casi todos nuestros partidos políticos, significadamente del socialista que gobierna. Me refiero a la propuesta de Izquierda Unida para que se retirase el crucifijo de la mesa del palacio de la Zarzuela donde aceptan su cargo los gobiernos españoles. Una propuesta que ha sido rechazada por la inusual unidad de socialistas, populares y nacionalistas de toda laya. Puede comprenderse este rechazo en partidos conservadores con un ideario de inspiración cristiana como el PP o el PNV, pero resulta estridente en fuerzas sedicentemente progresistas como los socialistas. Sólo cabe pensar que el anticlericalismo y el laicismo simbólico han dejado de ser rentables para el gobierno en esta legislatura, una vez que ha exprimido a fondo el filón de votos a su izquierda. Resulta descorazonador comprobar, una vez más, que la solidez de las convicciones democráticas de un partido político está en relación directa con la rentabilidad inmediata en términos de votos que tenga su exhibición.

Los argumentos expuestos por Ramón Jáuregui para negarse a la retirada del crucifijo no pueden juzgarse sino como lamentables. Argüir que no debe ser la ley sino la propia sociedad civil la que vaya retirando los símbolos religiosos del espacio público es una auténtica burla a esa sociedad, puesto que ¿cómo podrían los ciudadanos intervenir sobre el 'sancta sanctorum' de la república para quitar de allí la cruz? La sociedad no tiene que quitar ningún símbolo en su ámbito propio, pues puede usar los que prefiera de acuerdo con su propia pluralidad constitutiva. Pero los del ámbito público no dependen de ella, sino de la política. Es decir, de la ley. Y es sorprendente que pueda utilizarse la ley para imponer hábitos saludables como dejar de fumar, o para que se beba menos alcohol, y en cambio no resulte la ley el cauce adecuado para terminar con una costumbre pública heredada del nacional catolicismo más rancio. La ley no puede ser usada o cumplida a voluntad, según convenga en cada momento, como parecen creer algunos: quitar estatuas sí, pero retirar cruces no.

Lo más grave es que, en este caso, no estamos hablando de una ley cualquiera, sino de la misma Constitución. Porque el asunto del crucifijo no atañe a una norma administrativa secundaria, sino a un auténtico derecho fundamental, a la primera libertad personal que se logró en la historia de la democracia, nada menos que al derecho a la libertad religiosa. Un derecho individual ante el cual la sociedad, incluso si es toda la sociedad entera, no pesa nada. ¿No llega la sensibilidad democrática de nuestros políticos a darse cuenta de que respetar la libertad de conciencia de los ciudadanos no es cuestión de mayorías ni minorías, ni de conveniencia política, ni de usos y costumbres?

Como el Tribunal Constitucional alemán declaró en su sentencia de 16-05-1995 («el caso del crucifijo en la pared de la escuela»), el derecho a la libertad religiosa garantiza en positivo el ejercicio libre de las creencias sagradas de cada individuo, pero garantiza también, en su aspecto negativo, el derecho de los ciudadanos no creyentes a que el ámbito público y obligatorio de su vida no se contamine con símbolos religiosos. La estructura de lo público es neutral y a nadie se le puede obligar a soportar, precisamente en ese ámbito, símbolos religiosos. Esta es una doctrina que está admitida pacíficamente por nuestro propio Tribunal Constitucional. Una cosa es la sociedad civil, que es plural y religiosa en muchos de sus componentes, y otra es la estructura del Estado, que es aconfesional o laica por definición. Cuando el Gobierno español se constituye públicamente bajo el símbolo del crucifijo cristiano se está violando el derecho a la libertad de conciencia de muchos españoles. Y también se viola flagrantemente la de algún vasco cuando el lehendakari jura en Gernika ante la misma cruz, o cuando proclama (en una fórmula de rancio medievalismo que parece imaginada por Walter Scott) que «se humilla ante Dios». Por cierto, que Izquierda Unida demostraría más seriedad y coherencia si impugnase también este protocolo.

Nuestros conservadores (y en este caso hay que incluir entre ellos a los socialistas) suelen alegar que se trata de símbolos o fórmulas históricas cargados de tradición, desprovistos ya de su contenido fuerte religioso, de algo que se habría vuelto algo así como inocuo. Incluso simpático. Es la excusa recurrente de quienes toman sus propias creencias o costumbres como algo poco menos que «natural», que no podría ofender a nadie que tenga otras distintas. En el fondo, es la excusa de quienes se resisten a tomarse «en serio» los derechos fundamentales de las personas.

[J. M. RUIZ SOROA, El Correo de Vizcaya, 31 mayo 2008]