Septiembre del 2008


Como con Franco, según Prisa, hace 49 años

Publicado en General el 29 de Septiembre, 2008, 22:22 por floreal
Según trae hoy en la nota 'Socialismo para ricos' un progresista, Joaquín Estefanía, dentro de su prestigioso diario 'El País'=

"... Pendientes de conocer las tripas de los Presupuestos Generales del Estado -de los que se han avanzado las líneas maestras- se pueden reproducir los versos que en 1959 escribió Jaime Gil de Biedma a su amigo Juan Marsé ('Noche triste de Octubre'), que parecen elaborados para hoy mismo: 'Definitivamente / parece confirmarse que este invierno / que viene será duro. / Adelantaron / las lluvias, y el Gobierno / reunido en consejo de ministros / no se sabe si estudia a estas horas / el subsidio del paro / o derecho al despido/ o si sencillamente, aislado en un océano, / limítase a esperar que la tormenta pase / y llegue el día en que por fin/ las cosas dejen de venir mal dadas' (por la transcripción, Rodolfo Serrano, periodista y poeta)."

Entre tanto, hubo ya quienes nos avisaron de que "...Hay 6 millones y medio de españoles en este país a los que no se les retiene porque sus rentas son muy bajas, y como no pagan suficiente impuesto de la renta, no se les dan los 400 euros. Eso no es justo. Cuanto más alta es la renta, más cobran esos 400 euros"... ¡Tiene cataplines que quien lo diga sea precisamente S S-S, portavoz en el PP (porque las listas de tod@s l@s supuest@s aquí como 'progresistas' no se apuntan a criticar nada del par M. Sebastián y P. Solbes que -con Rodríguez Zapatero y de la Vega más apoyos previos a cualesquiera de sus Presupuestos garantizados, por PSOE/PSC, PNV/EA, BNG e IU/EB, so pretexto de que no se quiere beneficiar a "una derechona peor aun"...- nos administra hoy); y que la única receta de alternativa propuesta por tal voz crítica termine siendo más de lo mismo: nueva Rebaja de impuestos (a los más ricos), igual que ya hizo el ZP-Gobierno anterior cuando dio 3 pasos más allá de lo antes andado por Aznar&Rato en IRPF, Sociedades y Patrimonio!

Mas no hay caso: nada mejorará mientras la mitad aproximada (menos diestra o/y más siniestrable) del Reino de España vergonzante donde vivimos (¡al que -tartufa mente- nombran solo como 'Estado...' (sin cambiar su inercia constitucional) y que además presumen de tener regido con 'ZP...residente, republicano', por supuesto!) siga fidelizado a los 'nichos' del Mercado que detenta PRISA, con su patente como fuente no pecaminosa e independiente del laico 'pensamiento único' e información políticamente correcta para la parroquia de todas las Izquierdas (?). Así basta que, cuando algo pueda estorbar a su interés, no saque lo molesto... y la 'Realidá...es' [ http://blogs.periodistadigital.com/24por7.php/2008/09/25/pais-tira-tijera-ningunear-rosa-diez-0987 ] como desde ahí sea editada, nada más; que ya pondrán cada día en portadas el candente asunto de turno para darnos muletazo hacia otros lugares desde donde lo material sintamos más. Inevitable mente, ¿verdad?

Pues claro es que... NO, ¡de ninguna manera! Otras razones están siendo posibles.
Ea, con Salud y alegría...

PS.-
David Foster Wallace nos dejó escrito: "Resulta doloroso pensar que los aspirantes a servidores del pueblo, entre los que uno está forzado a elegir, son todos unos embusteros cuya única preocupación serían sus propios intereses. Están dispuestos a mentir de una forma tan atroz y con cara tan seria que te das cuenta de que te consideran un idiota". Y luego matósenos este mismo mes. Mas no todos -ni todas- caeremos igual en la trampa recién publicitada de pedir ayuda para el 'suicidio asistido', dejándoles tan pronto sin  otras oposiciones que las llamadas 'leales' por burdamente compradas...

¡Lo vemos y algo mas! [frente al Programa de Diaz Ferran y CEOE para poder superar esta Crisis...]

Publicado en General el 25 de Septiembre, 2008, 16:16 por floreal

.

Ahora que ZP acaba de reiterar como "quiza tengamos el sistema financiero
con mayor solidez de la Comunidad internacional... y "estamos ya en superar
a Francia por PIB, aunque no lo quiera ni oir mi amigo Sarkozy", aceptemos
tales retos del presidente de Ceoe para "homologarnos tan solo -que ni
siquiera exigimos ningún 'sorpasso...'- a paises europeos de nuestro
entorno".



¡Que mañana mismo se reunan todos los actores y actoras de las clases
politicas (gobernantes u opositoras), empresarial, juridica y sindicales,
para reconsensuar otros "Pactos de la Moncloa, Toledo, Tinell, Estella,
Carmona o donde mas quieran..." con tal que se ciñan al temario
sencillisimo: equipararnos TODO lo que hace a Legislacion laboral (Despido
incluido), Pensiones y demas subsidios de Seguridad Social, importes
relativos del Gasto social mas Presion fiscal respecto a Renta media per
capita, así como Salario Minimo Interprofesional, sin olvidar derecho a la
Vivienda Exigible [de 'Loi n°290/07']; no mas pero tampoco nada menos!



Ea, con Salú y alegría,

Pgp

_____

De: JAP
Enviado el: jueves, 25 de septiembre de 2008
Asunto: Díaz Ferran pide al Gobierno que abarate los despidos para hacer
frente a la crisis



Este es el mismo que hace cuatro dias pedia "un parentesis en la economia de
mercado". Si a este tio me lo encuentro en la calle, le arreo directamente
dos izquierdas con el mejor talante del darwinismo social.

ciudadano Perez
- - - - -

(Agencias | 14:13 - 25/09/2008) - El presidente de la CEOE, Gerardo
Diaz Ferran, afirma que "ha llegado la hora" de que el Gobierno "se
conciencie de que esta es la peor crisis que ha pasado el mundo occidental"
y, por lo tanto, "ante problemas excepcionales", tome "medidas
excepcionales".

En declaraciones a los medios, Diaz Ferran reconoce que entre las mismas la
patronal incluye "un abaratamiento" del despido para situarlo al nivel de
los paIses del entorno de España... "Pero esto es una cosa mas, en el
dialogo social con los sindicatos vamos a hablar de todo y de flexibilizar
mas todo el mercado de trabajo", precisa...


Fracaso escolar, fracaso general

Publicado en General el 15 de Septiembre, 2008, 22:04 por floreal
                                                                                                                            .
Ayer se publicó el dato de que España es "el único país de la Unión Europea donde aumenta el fracaso escolar" [EL PAÍS, 14/09/08]. En el mismo periódico al que enlazo la noticia, una de sus mejores firmas, Soledad Gallego-Díaz, se escandalizaba [con "Estamos peor preparados"] de que en el pasado debate del Congreso de los Diputados sobre la crisis económica -o sea, la "acelerada desaceleración"- ningún parlamentario ni partido hablara del grave problema económico que significa el atraso educativo de la sociedad española. Es falso que nadie hablara del asunto: Rosa Díez lo mencionó nada menos que dos veces y en el sentido deseado por Soledad Gallego-Díaz, esto es, que la crisis sirviera para invertir más y mejor en educación, no para justificar recortes. Pero una de dos, o Soledad Gallego-Díaz no asistió a todo el debate, o es una sectaria, o se lo contó un sectario. Dejando de lado ahora este detalle importante, tiene toda la razón al afirmar que un país donde montones de jóvenes tienen una preparación educativa precaria arrastra un doble problema: cultural-educativo y económico.

Para explicar el dato desastroso, la ministra de educación, Mercedes Cabrera, ha mencionado el problema de la alta oferta de empleos jugosos que arrancarían a los jóvenes de las aulas para ponerles detrás del mostrador de una pizzería levantina o un puesto de helados balear. Dinero fácil de ganar en lugar de estudios difíciles y tediosos. Sí, es un problema, pero no es todo el problema, y ni siquiera la peor parte del problema.

Voy a tratar de explicarlo para hacerlo comprensible incluso para un miembro del gobierno zapateril o un diputado corriente. Veamos: el problema de fondo es doble: en España el empleo más abundante es el chapucero y mal retribuido, y la buena formación está no sólo poco reconocida, sino penalizada. España debe ser el único país con pretensiones de potencia económica donde la obtención de un doctorado vale menos en una oposición a profesorado de medias que unos cursos de Pilates o cualquier chorrada semejante. Si no me creen, busquen y lean los baremos de méritos de los concursos de marras; he visto algún caso en que el doctorado se valoraba con 0'4 puntos (¿para qué molestarse, entonces?), y un "curso de formación" inespecífico con 1'4, si no me equivoco... No sólo se cometen atropellos en materia de "políticas lingüísticas", sino en el reconocimiento de méritos y capacidad en general (y por eso es posible que la mayoría de esta sesteante y palurda sociedad acepte como si tal cosa que un concurso para cubrir
plazas de especialista en medicina, como los convocados por Osakidetza, valga mucho más un título de euskera que un máster especializado en medicina, pongamos por caso).

Si los jóvenes quieren emanciparse y ganarse un sueldo cuanto antes, lo cual es perfectamente comprensible, echaran a correr hacia el trabajo fácil y abundante en cuanto se percaten de que el trabajo de alta cualificación no sólo es mucho menos abundante, sino peor pagado en muchísimas ocasiones. La economía española no incentiva la formación exigente y la educación de calidad, sino todo lo contrario: aquí lo buscado y pagado (mal) es el paleto con las cuatro reglas, el licenciado en botellón y el paleta magrebí sin papeles. Datos cantan.

Para acabar el cuento les cuento otro caso, el de los profesores universitarios de investigación del Programa Ramón y Cajal, un ejemplo extraordinariamente elocuente de lo que estoy diciendo. Se trata de un programa ministerial dirigido a permitir a las universidades contratar a investigadores de muy alta cualificación, lo que en general significa que tienen un doctorado más uno o varios másteres y estancias de investigación en el extranjero (naturalmente, dominio del inglés y de algún otro idioma, además del materno), publicaciones especializadas y otras arduas exigencias. Ahora bien, las universidades dependen del dinero que les asigne el gobierno autonómico de turno para renovar cada año el contrato de esas verdaderas lumbreras. Como además es corriente que los gobiernos autonómicos creen sus propios programas de investigación rivales con el español, los pobres "ramones y cajales" se convierten en seres más dependientes de las maniobras en los despachos que de trabajar en lo suyo, que es de lo que se trataba. Porque no tienen derechos laborales ni seguridad jurídica en sus empleos. Conozco a profesores de ese colectivo que rondan los cuarenta, con dos o tres hijos, y que siguen disfrutando del estatus laboral de un becario de veinte. Ejemplar castigo al deseo idolátrico de excesivo saber.

Pongámonos ahora en la piel de un joven de 16 ó 18 años que ha terminado sus estudios a trancas y barrancas o sencillamente los ha abandonado, a menudo tras extraordinarias cosechas de calabazas académicas. No sabe idiomas, nunca ha estudiado fuera de su ciudad, los libros los evita como objetos apestados. Pese a todo es joven y listo y la vida es bella, y le ofrecen un curro con 700 ó 1000 euros mensuales brutos, seguridad social y derecho al paro, y posibilidad ilimitada de promoción; con un poco de tesón y habilidad, a los diez años podrá abrir su propia mensajería, bar de copas o inmobiliaria. Veamos el destino de su colega interesado en estudiar. Se licencia en física o filosofía, estudia idiomas, se apunta a un Erasmus en Suecia u Holanda, y después se pone a hacer el doctorado. Cuando busca un trabajo se encuentra con que esas habilidades no es que estén solicitadas -es cierto que la economía no emplea a muchos físicos ni filósofos-, es que tampoco se valoran apenas para conseguir un trabajo público en un centro cultural o sacar plaza de profesor de secundaria o FP (y no le servirán para nada en cinco comunidades autónomas que le exigirán dominar una lengua oficial de importancia menor).

A diferencia del "fracasado escolar", el universitario tardará de seis a diez años más en encontrar un trabajo. Se emancipará más tarde y al fin tendrá que aceptar cualquier empleo, aunque no tenga nada que ver con su titulación, y será algo para lo que dará más o menos lo mismo poseer una o dos licenciaturas. A la larga podrá seguramente abrirse paso, porque en la universidad también se aprende uno a buscarse la vida -por eso hay tantos jóvenes españoles en la universidad y no ¡porque sean unos vagos!, como a veces se les reprocha-, pero de la comparación de ambas trayectorias surge el dato incontestable de que ser o no un "fracasado escolar" apenas tiene importancia en España, al menos al corto plazo. Qué digo, incluso puede ser el pasaporte ideal para acabar siendo concejal, alcalde, diputado o alto cargo del PSOE o el PP, incluso ministro y hasta presidente del gobierno. Uno comprende la furia con que el médico Gaspar Llamazares se aferra al escaño si considera las condiciones laborales de los médicos de familia, pongamos por caso... ¿No es maravillosamente democrático, solidario y compasivo que encomendemos nuestras instituciones a los menos dotados? Será por la importancia del ladrillo, pero aquí ser paleto o paleta está muy bien visto, mientras que lo de la culturilla es mejor ocultarlo. ¿Ven?: ese es el problema...

[El blog de Carlos Martínez Gorriarán, en  www.bastaya.org => 
www.upyd.es/index.jsp?seccion=5&noticia=10362 ]

¿Quién dijo 'hemos vivido tan contentos y todos nos creíamos millonarios...' hoy?

Publicado en General el 11 de Septiembre, 2008, 21:37 por floreal

Nos dicen "...hemos vivido muy contentos esta década en Jauja, la España del bosque de grúas, la gran fiesta especulativa en la que todos nos creíamos millonarios" [confesado por Gabilondo con su homilía del telediario de 'La Cuatro' el 10-S] y cual 'ladrones creen a todas las gentes (progres) de sus mismas condiciones'. ¡¡¡Qué ofensivo para quienes todavía no llegamos a propietarios de nada hipotecable, ni lo tendremos por aspiración si no fuere obligado, y cada día salimos a su tan ponderado 'mercado' para buscar en el 'empleo' aquellos vulgares euros con los que pagar lo que no fiamos al nepotismo de sectas, parroquias, gangs u otros patios de monipodios o/y tiralevitaciones con dios, reyes ni tribun@ de género alguno!!! 

Ea pues, cada cual con lo propio; que mucho gusto de que tanto personal se realice feliz sintiéndose superior a los demás –dizque "casposos, apocalípticos, obsoletos, resentidos en la cáscaramarga o prepostmodernos..."- a la sombra de poderes de turno para el sol que más caliente y, además, dando capones con la barbilla sobre quienes desahucian al ostracismo por no gozar de su bula 'igualitaria', jua jua... Tien k' haber gente pa to. Y, afortunadas mentes, a nuestra contumacia no tienta su cordura del rico pesebre; ¡asi...na que decimos No! Con salú y ale...

 

 P.S.-1.)  'Carta al Director' del PAIS, de Prisa, hoy:

"Muy interesante el artículo de ayer, con información en portada y una página interior con foto para el mismo, sobre discriminación en un colegio privado para la admisión a las niñas de un matrimonio de mujeres. Realmente, inadmisible la negativa.

Me pregunto por qué su periódico no da la misma importancia a las innumerables discriminaciones que se dan hoy (en Cataluña o, de manera creciente, en Galicia y comenzando por el País Vasco) para aquellos padres que quieren escolarizar a sus hijos con enseñanza en idioma español o castellano, algo que es un derecho constitucional. Con agravante, puesto que esa discriminación (no de un caso sino de miles) se da en los colegios públicos, es decir, financiados con impuestos que pagamos todos, incluyendo esos mismos padres discriminados."   (Luis de Velasco, Madrid)

 P.S.-2.)  "Más allá de crisis económicas, España sufre una política: la crisis no sólo está en los mercados, es de las instituciones

[...] El Gobierno socialista, su gobierno, Sr. Rodríguez Zapatero, ha heredado y dado continuidad al 'Modelo Aznar-Rato', haciendo caso omiso a señales que indicaban su agotamiento. La crisis sería una buena oportunidad para cambiar un modelo de crecimiento económico basado en el ladrillo y los servicios, apostando por la calidad de producción y empleo. Pero eso requeriría cambiar los eslóganes por la política. Y eso es algo que usted no parece estar dispuesto a hacer (Ya en la segunda legislatura de Aznar ese modelo debió revisarse, así lo aconsejaban todos los indicadores exteriores y así lo reclamaban agentes sociales y económicos nacionales).

¿Es posible que no haya ni una sola persona en el Ministerio de Economía que pueda apuntar una medida correcta en el momento adecuado? No; la cosa es más grave. No estamos ante un problema de incapacidad; estamos ante un problema de irresponsabilidad, de un país en manos de partidos políticos sin sentido de Estado; de un estado débil, sometido a los intereses políticos de los partidos grandes o a las miserias y chantajes de los que no reconocen al Estado […]

De las medidas fiscales puestas en marcha cabe decir que ninguna de ellas favorece especialmente a las familias más necesitadas. Los 400 euros han supuesto 6.000 millones de euros repartidos entre dieciséis millones de ciudadanos. Por su carácter generalizado comprometen una enorme cantidad de recursos y no han producido un incremento de la demanda sino de la inflación

Las medidas del 14 de agosto son un triste reflejo más de lo que para el Gobierno es combatir la crisis económica: inyectar dinero sin definir para qué; vender como una medida contra la crisis lo que es una cesión a los nacionalistas (nuevo modelo de gestión aeroportuaria); hacer política de escaparate (¿realmente luchando contra el cambio climático se soluciona la crisis económica? ¿qué efecto tendrá sobre el crecimiento o el empleo la elaboración de la Carta de Derechos del Usuario de Servicios de las Tele-comunicaciones?); copiar y pegar (la medida adoptada en el ámbito de la política energética consiste en trasponer al ordenamiento jurídico español los objetivos comunitarios).Con todo, lo peor-- más viniendo de un Gobierno supuestamente progresista— es que en ningún momento se haya tenido en cuenta la repercusión social de la economía. Una política progresista consiste en proponer medidas concretas para superar la crisis con un reparto equitativo (tanto personal como territorial) del coste de la misma. Por el contrario, su gobierno ha recurrido a medidas populistas del tipo Berlusconi, llegando incluso a elaborar un discurso en el que subyace que los emigrantes son parte del problema económico…" [subrayado por R. 10 y UPD en el Congreso, tras la exposición del Presidente de Gobierno, el 10/9/08]

Sin dinero del Salario Mínimo pero sí par a librar de Impuestos al Patrimonio Máximo

Publicado en General el 9 de Septiembre, 2008, 17:26 por floreal
                                                                                                                                   .
Acabamos de toparnos con la doble noticia en los diarios oficiales del Progresismo igualitario con mando en plaza hoy aquí: "Zapatero anuncia una subida del 6% en las pensiones mínimas a la fiesta de los mineros asturleoneses" (Público, 7/09/08) y "Solbes avisa que el salario mínimo subirá más lentamente de lo previsto" (El País, 8/09/08).

Quizás algún Foro Social, ya que no esos "agentes sindicales" de los comisariados políticamente correctos para diálogo del Parto social, podría redargüir al Vice-2º y a la Vice-1ª de quien (junto al exbufoncete sevillí que dábale pellizquiyos monjiles a su Molt honorable colego, a Montilla, o crecíase -¡a buenas horas!- en solo insultar -'verracos'- a la ya inexistente HB...) tan jubilosa Zetapefiesta montó en Rodiezmo:

-> Si por 'lo imprevisto' (de crisis ná pero dificultá...es y blablablá) ya no se podría cumplir la subida prevista del mini-SMI hasta 800 EUR en 2012, ¿por qué se podrá costear, en cambio, el Gasto Público de las (mucho más onerosas) Rebajas fiscales a los ricos con tanta reducción en tipos del Impuesto de Sociedades, para la Renta (Mayor) de Personas Físicas y eliminando todo sobre (Más Elevados) Patrimonios?

Hasta Cándido Méndez tuvo que recordar cómo cumplir la 'Carta Social Europea' exige fijar hoy el Salario Mínimo en unos 1.000 EUR para llegar al 60% preceptivo "respecto (nuestro bajo nivel en) salarios medios". Los países de 'nuestro entorno', comenzando por Francia, funcionan en esta misma crisis con Salarios Mínimos de unos 1.500 EUR; y no es que sus riquezas medias (o/y PIB per capita) sean más del doble que la de aquí, como parecería decir el hecho de que nuestro SMI solo llegue a los 600 EUR en este momento, ¡ni mucho menos!

Mientras haya Legislación como ésa solemnemente proclamada con toda 'garantía del rango comunitario' para nuestra UE pero que no se cumple por acá, y hasta se nos niega cualquier compromiso de fecha para ello, las "Personas Inframileuristas" (que vamos siendo ya 'entre un tercio y la mitad' de toda la población, según cifras oficiales, del Reino de España) debemos declararnos en 'Estado de necesidad', por imperativo legal, y exigir que se nos reconozca también con urgencia este supuesto de nuestro grave 'Conflicto social' para despenalizar cualesquier Insumisiones que consiguientemente nos vemos a tener frente otras distintas Leyes... Todo ello entre tanto "los poderes públicos" del Estado (Social y democrático de Derecho) español no sirvan con real eficacia sus deberes constitucionales de "remover los obstáculos precisos para garantizar el pleno Imperio de la Ley".

    (Reunión de vecinos ante las Crisis en el barrio del Fontarrón, Madrid, 9/09/08)

Estatut contra Federalismo

Publicado en General el 4 de Septiembre, 2008, 20:08 por floreal
Lo que está ocurriendo estas últimas semanas con la financiación de la Generalitat es una nueva prueba del mal planteamiento jurídico del Estatut de Catalunya y de las distorsiones que, a consecuencia de ello, está provocando en la política española.

En un artículo publicado en este periódico el pasado 10 de mayo ya advertía sobre lo que iba a suceder: el acuerdo sobre la financiación catalana no estaría listo antes del 9 de agosto porque antes el Gobierno debía conseguir un acuerdo global con las demás comunidades autónomas y, dadas las circunstancias, no había tiempo material para ello. Alegar que esto supondría el incumplimiento del Estatut no era más que una ridícula ingenuidad jurídica: el ordenamiento debe cumplirse en su totalidad y si la letra de una determinada ley -en este caso, el Estatut- es de cumplimiento imposible, debe hacerse una interpretación integradora que pondere todos los elementos legales en conflicto y, conforme a las reglas habituales en derecho, llegar a una decisión correcta. Si las leyes fueran todas claramente comprensibles y la tarea de aplicarlas resultara siempre sencilla, la actividad de jueces y abogados sería superflua. Por tanto, una interpretación integradora es una práctica usual en los juristas.

El Estatut cometió una insensatez: fijar una fecha concreta para que sucediera un hecho que, en sí mismo, es de cumplimiento incierto. Las causas de esta incertidumbre son muy claras. En primer lugar, el Estatut hace depender la financiación de la Generalitat de un acuerdo bilateral entre esta y el Estado. Que se llegue o no a un acuerdo es siempre algo aleatorio, dependiente de la disposición de las partes y de muy difícil determinación en el tiempo. Además, si el acuerdo no llega, como ha dicho Solbes, la responsabilidad es compartida. Por tanto, tiene escasa solvencia jurídica afirmar tanto que el Estatut se incumple como atribuir la culpa a una sola de las partes.

La segunda causa muestra todavía más a las claras la ligereza del legislador estatutario al fijar esta fecha límite. En efecto, según el texto constitucional, la financiación de las comunidades autónomas depende de una ley orgánica -la Lofca- que debe establecer un sistema general para todas las comunidades autónomas, a excepción del País Vasco y Navarra. El consenso entre comunidades en materia de financiación ha sido la práctica común, ratificada por jurisprudencia constitucional como la más adecuada al Estado de las autonomías. Pues bien, saltándose los condicionantes de la Lofca, el Estatut ha establecido unos principios propios que no pueden tener eficacia legal alguna a menos que coincidan con la norma de alcance estatal e, incluso en ese caso, carecen de toda validez constitucional, aunque ello dependerá de que así lo estime la pendiente sentencia sobre el Estatut. Es claro, pues, que el acuerdo sobre la financiación de la autonomía catalana no puede preceder a este acuerdo general. ¿Hubiera podido concluirse este acuerdo antes del 9 de agosto? Sin duda. Ahora bien, tras las elecciones ya era previsible que no estarían maduros los fundamentos de un pacto que debe conciliar tantos distintos intereses, todos atendibles, de las comunidades autónomas.

Todo ello nos reconduce a un problema más general que plantea el conjunto del nuevo Estatut. En efecto, en muchas de sus partes, el Estatut responde más a un modelo confederal que a uno federal. Cuando se repite una y otra vez que el Estatut es un pacto entre Catalunya y España, que la Generalitat debe tener por razones históricas un trato diferencial y que la bilateralidad debe ser la regla general en sus relaciones con el Estado, se están haciendo afirmaciones que no tienen cabida en la Constitución. Federalismo y confederalismo tienen muchas diferencias que ahora no hay espacio para detallar. Pero una de ellas es fundamental: la confederación no es un estado sino una unión de estados soberanos, y la norma fundamental que rige una confederación es un tratado internacional entre estos estados que debe ante todo preservar la igualdad entre los mismos. Por el contrario, un estado federal -que no es una unión de estados, sino un estado unitario- tiene como norma básica una Constitución, es decir, una ley suprema producto, no de un acuerdo entre estados, sino entre ciudadanos, cuya finalidad básica es preservar su igualdad de derechos fundamentales.

Con todas las variables que se quieran, que son pocas, España es un Estado que pertenece a la familia de los estados federales; no es, por tanto, en modo alguno, una confederación. Sin embargo, el Estatut de Catalunya ha sido configurado en varios de sus aspectos principales -competencias, relaciones con el Estado, financiación- según una filosofía confederal. Este Estatut, considerado como un pacto bilateral, va contra el federalismo, es antifederal: de ahí provienen la mayoría de sus problemas constitucionales. Es en este punto donde el Tribunal Constitucional debe sentar una doctrina clara y terminante, sin dejar resquicio alguno a dudas y confusiones. Como, por ejemplo, las que está produciendo en estos momentos la financiación de la Generalitat.

(FRANCESC DE CARRERAS, catedrático de Derecho Constitucional de la UAB)