Aquí ahora contra la Crisis puede hacerse algo más eficaz: SMI como mínimo a Pensionistas

Publicado en General el 2 de Marzo, 2009, 19:14 por floreal
     .  

En vísperas del presente año 2009 tuvimos oportunidad de leer ciertas informaciones en varios diarios –E.A, El Pais 13/12/8, por ejemplo- sobre alguna novedosa medida jurídica ya regulada por nuestro Estado de Bienestar, si bien para Euskadi solo, respecto a la cual no obstante parecen estarse produciendo hasta hoy unánimes conjuras de ocultación generalizada por todas partes:

 

“La Ley de Garantía de Ingresos y para Inclusión Sociales nueva cara para otra protección social vasca; aun cuando quedaba trámite final de su aprobación por pleno, ayer dio pasos de gigante al refrendarse el dictamen elaborado en la ponencia. Un apoyo del tripartito y el PSE va a ser suficiente para otorgar carta de naturaleza a la nueva norma (en el plenario del día 23 de diciembre), que supone derogar otra Ley anterior para ’Lucha contra la Pobreza y Exclusión Social’, ya  vigente desde hace diez años. El PP se abstuvo y EHAK votó en contra; los nuevos tiempos habían dejado obsoletos algunos conceptos y por eso era necesaria esta revisión.

 

La principal novedad estriba en su filosofía y concepto. A diferencia de la Ley previa, donde primó su carácter asistencial, ésta pone más acento en la necesidad de ayudar por todos los medios a que los perceptores de la ‘Renta básica’ y demás Subsidios sociales, es decir, los vascos con menos recursos (alrededor de 75.000) se inserten en el mercado laboral. ‘Es la mejor fórmula para huir de la exclusión’, razonó el consejero de Empleo, Justicia y Seguridad Social, Joseba Azkarraga, de cuyo departamento depende tal texto.

 

La Ley recogerá una Renta básica (alcanzando en principio hasta el 88% del Salario Mínimo Interprofesional), de la que se colgarán nuevas ayudas para las Pensiones más bajas (en torno a 21.000) que llegan al 100% del SMI. Precisamente la definición de este complemento para las personas jubiladas estuvo a punto de echar por tierra el acuerdo. El Partido Socialista rechazó que se denominarán abiertamente ‘complementos de pensiones’ porque entraba en colisión con prestaciones que le corresponden al Gobierno estatal en exclusiva. Al final, se ha optado por una fórmula intermedia auspiciada por el PP que consiste en hacerlo depender de la ‘Renta básica’ sin más.

 

Además, figura la Renta complementaria de ingresos de Trabajo, para permitir a la persona que disponga de una ocupación por cuenta ajena el completar su salario hasta alcanzar al menos un SMI. A la vez se crea la Prestación complementaria de Vivienda, destinada al pago del alquiler en las personas con menos recursos; y se mantienen Ayudas de Emergencia Social (AES), cuya única finalidad sea cubrir puntualmente alguna necesidad perentoria para el hogar como la compra de un electrodoméstico básico o cualquier reparación indemorable.

 

Todas estas Ayudas son compatibles entre sí; es decir, que un mismo perceptor podría recibirlas todas en el supuesto de que cumpliera la serie de condiciones legales que se establecen para ello. Los ciudadanos que reciben la ‘Renta básica deberán renovar cada dos años su solicitud: en ningún caso pierden su derecho a percibirla si mantienen mismas condiciones, pero deben realizar esa renovación. La Administración se encargará de avisarles con el tiempo suficiente para que acudan de nuevo a firmar un acuerdo.”

 

[ El texto definitivo, de la citada Ley 18/2008 del 23/12/08, está ya editado para verse completo = http://noticias.juridicas.com/base_datos/CCAA/pv-l18-2008.html ]

 

Pero esta norma tampcco dice nada inédito, pues en el B.O.P.V. se aprobó antes [ véase Ley 8/2008 del 25/06/08: www.habe.euskadi.net/bopv2/datos/2008/07/0804081a.pdf ] otra más con sentidos ya coincidentes…

 

Por tanto, a la vista de cuanto fue ya resuelto y considerando a lo que obliga la vigente Constitución Española con el fin de igualarse los Derechos para las personas en el conjunto del territorio nacional, resultará claro concluir que “Se precisa Equiparar toda Pensión Mínima de Jubilación al SMI, como es posible y –para País Vasco solo- la Ley fijó” =  www.nodo50.org/reformaenserio/articulos/enero%202009/MINIPE%7E1.pdf

¿Gobierno Socio-listo: ahora Guantanamero? ¡No en nuestro nombre de Izquierdas, nunca!

Publicado en General el 27 de Febrero, 2009, 18:53 por floreal
                                                                                   .  
Dijo Saramago en su blog anteayer que “si el mundo alguna vez consigue llegar a ser mejor, solo habrá sido por nosotros y con nosotros. Seamos más concientes y estemos orgullosos de nuestro papel en la Historia. Hay casos en que la humildad no es buena consejera. Que se pronuncie alto la palabra, Izquierda... Para que se oiga y para que conste.” Amén: estuvimos contra los aliados en las Azores y, desde antes, también firmemente contra el criminal gulag de Guantánamo… ¡Nunca en mi nombre, No!
 
Por ello, en ese sagrado nombre -el de todas las verdaderas, y aun mínimas, Izquierdas- denunciemos hoy a cuantos (desde dentro del ZPSOE o no...) se muestran dispuestos a servir como subcontratistas para ‘externalizar’ más aquel Campo de concentración que, contra toda legalidad internacional, organizó Bush en una Base militar exterior impuesta sobre terrenos isleños arrebatados a Cuba: tiene delito que lo que incluso una tan reaccionaria presidencia yanqui buenos cuidados tuvo en alejar de ‘territorio donde rige la jurisdicción del Tribunal Supremo para los Estados Unidos de América’ vaya en estos momentos a repartirse por variado solar del Reino de España, entre otros cuantos países que presten complicidad para el siniestro propósito, ¡a iniciativa, precisa mente, del Gobierno socio-listo que nos predica su t@nto partidismo progre…Guantanamero!

Personas Adultas y menos o más Mayores pero, Sin ocupación, hoy No representadas

Publicado en General el 24 de Febrero, 2009, 20:48 por floreal

Titula una buena nueva frente a la Crisis el diario Qué!: parados alzan la voz Y se mueven.


¿Será ya verdad, ahora? = http://blogs.que.es/parados/posts

 

¡En todo caso, si no fuera hoy aún, algún día tendrá que terminar siendo por fin así!

 

Mas es de temer que las agendas de poderes fácticos, ó BOE, seguirán sin hacer caso a esa Cuota: hasta lograr la PARIDAD electoral PARA personas PARADAS, y todas las demás Desempleadas, que aquí ahora votan todo pero sin ser votadas.

 

Ciudadanía del Reino de España: somos 46 millones de personas entre las que hay 39 millones adultas y un 50% del censo total viven Sin empleo ninguno... Si se trata de su vida, y tienen Sufragio activo, también, ¿por qué no son elegibles&elegid@s?; ¿hasta cuándo toleraremos tal falta de Discriminaciones positivas para la mayor exclusión?

¿La Banca gana: lo que antes echó a perder, mas incluso de nuestras futuras Pensiones!

Publicado en General el 21 de Febrero, 2009, 12:51 por floreal
- Con la Crisis ahora vemos cómo –tras tanto rollo sobre la bondad de los Planes de Pensiones Privad@s, que hasta se imponen por los Sindicatos mayoritarios para el funcionariado- nuestro ahorro ahí no estaba seguro y se ha ido perdiendo por los agujeros negros de las estafadoras ruletas bursátiles... Aunque tal cosa no debería sorprender a nadie; ya estábamos avisados de sobra ["Estafa laboral, aquí ahora, y siniestra omertá"] =

 

- Y ahora viene, además, el remate definitivo que pretende malbaratar la última trinchera de resistencia para nuestra tercera edad; se prepara un nuevo consenso entre los Partidos mayoritarios a fin de también meter su mano en el Fondo de Pensiones Público guardado por la Seguridad Social: para invertirlo derrochado como ayudas a esa misma Banca que aflora cada día nuevos pufos ["Arriesgar Fondos de Reserva para los Bancos"] =

 

- Luego, cuando llegue la hora de que pasemos a tener que vivir sin poder ocuparnos de ningún modo en empleo de unos mismos Mercados laborales a los que todo ahora se lo andamos fiando, ya vamos a ver si no aparecen con cuent@s de que ha 'quebrado el sistema de la Seguridad Social para nuestra jubilación' como el coro derrochador de gestores únicos viene anticipando ya hoy ["¿Rescate del Interés Público o Súper Regalo...?"] =

 

- Mas habría otras posibilidades, puestas en práctica entre nosotros, "Sin exigir menos que Derechos aprobados ya: ¡se precisará 'Equiparar toda Pensión Mínima de Jubilación al S.M.I', como es posible y -aunque para el País Vasco, solo, sea- la Ley 08/2008 (del 25 de junio) allí ya fijó!…". Véase, desde =

 

¡Más tropas españolas, para la Guerra, en Afganistán?

Publicado en General el 5 de Febrero, 2009, 18:29 por floreal

                   . 

"Somos muchos los ciudadanos españoles que nos interesamos por la política exterior que el Gobierno de España trata de realizar. Me refiero, por ejemplo, a la presencia de España en Afganistán y al aumento de tropas que, al parecer, piensa efectuar en aquel país. Cuando se trata de la guerra hay que ser lúcido y audaz, pues las guerras de invasión y ocupación resultan siempre injustas y tremendamente crueles y devastadoras.

 

El mundo no está para imperialismos basados en la fuerza de las armas […] a costa de sacrificar la dignidad y la igualdad de otras naciones invadidas, expropiadas de sus bienes y administradas desde fuera por el poder de EEUU. Y si esas naciones invocan el derecho a ser soberanas, sufren entonces la represión y la condición de ser sometidas al yugo de un poder extranjero. No son estos la letra ni el espíritu de la Carta de Derechos universales de la ONU que, aleccionada por las espantosas experiencias del pasado, decidió no volver nunca más a esta barbarie y resolver pacíficamente los conflictos entre las naciones.

 

No vale, pues, disfrazar la razón de la guerra con Coalición Internacional de grupos regionales o continentales, ideológicos o raciales, económicos o geoestratégicos, que nunca tales alianzas pueden sobreponerse al sagrado valor de la vida, de la cultura, de la historia y de la soberanía de los pueblos; la vida e historia de las naciones deben construirse sobre pilares de la igualdad, del respeto, del diálogo y de la cooperación, sustentado siempre en la convicción de la igualdad e idénticos derechos que cohesionan a todas las naciones. La ética de la convivencia humana no puede ser disyuntiva: nosotros o ellos, sino que ha de ser conjuntiva: nosotros y ellos.


Me parece una monstruosidad que se siga alentando la división de los pueblos bajo mentecato dualismo de Buenos y otros (los del Eje del Mal), civilizados y terroristas (los que no aceptan la dominación), y que tal división se establezca por quien más responsabilidad tiene en quebranto y sufrimientos por una política del sometimiento. Y a quienes, con toda legitimidad, tratan de defender su propia libertad e independencia, se les denomina –sin definir previamente qué es el terrorismo– Terroristas.

 

Son cosas elementales en base a lo que cualquier ciudadano normal algo informado considera errada e interesada la actual guerra en Afganistán. Es imperialista, de ocupación, contra todo derecho, injustificada e hipócritamente presentada como medio para asegurar la democracia, las libertades, la reconciliación y el bienestar del pueblo. Una democracia que pronto dejará de tener sujeto con qué construirse, pues la indomable voluntad de independencia de sus habitantes la están pagando con un deliberado exterminio, el genocidio.


Antes que nada, hay que preguntarse si es necesaria y justa esa Guerra y tiene razón de ser: origen, causas y razones de su existencia. Son muchos los que piensan que la presencia del Reino de España –y de otros países– en Afganistán no se justifica argumentando que estamos allí por cuestión de asistencia humanitaria, contención del terrorismo, seguridad de unos y de otros y para evitar las catastróficas hostilidades internas. Este es un argumento difícil de creer, pues para evitar los efectos devastadores, a los que decimos estar atendiendo en parte, no hay como negar la Guerra misma y a quienes la apadrinan. Los riesgos de las hostilidades internas –innegables– habrá que ver en su momento cómo se afrontan desde el derecho internacional y desde la carta de las Naciones Unidas, sin caer en el abismo de la actual crueldad.


EEUU no puede soportar en soledad la vergüenza de Guerra tan desalmada y busca exonerar su crimen aduciendo el apoyo de otras naciones. La complicidad de otros gobiernos, que no pueblos, indica hasta qué punto las llamadas democracias occidentales han procedido en su política con miedo y no con libertad y según derecho. Medrar y recabar políticamente favores a base de dimitir de los principios es deshonor y servidumbre. Un mayor progreso y éxito políticos con servidumbre es maldito, y es preferible otro ético con libertad, aunque sea menor.

 

Se puede seguir con reconocimiento en no pocas cosas la tarea del Gobierno español actual y alentarle a proseguir… Pero en este punto duro y complejo va a necesitar ZP un plus de coraje y radicalidad para tender a la meta deseable, logrando que de una vez por todas nos liberemos de tal locura de la Guerra. Si se cree en la igual dignidad de todo ser humano y en la soberanía de las naciones, no es posible resignarse a que grupos idólatras del dinero y del clasismo dominen el rumbo de la humanidad y la sometan a aventuras suicidas. Un principio básico de convivencia es la hermandad universal, que humaniza, libera y jamás somete ni explota."

 

Benjamín Forcano, 'El Periódico', 4/2/9 = www.almendron.com/tribuna/23782/

¿Políticas ‘activas’, o la batalla del empleo! *

Publicado en General el 31 de Enero, 2009, 16:10 por floreal

"Los intereses económicos aprovecharon la Crisis de los años 70, llamada 'del petróleo', para modificar el sistema económico de acuerdo con sus conveniencias. A partir de los gobiernos de Reagan y Thatcher, el sistema de 'economía mixta' ha ido involucionando hacia otro neoliberal. A juzgar por determinadas manifestaciones, con una gran irresponsabilidad (esto nada tiene que ver con las crisis de los años 73 y 79), parece que en ésta pretenden de nuevo aplicar la misma estrategia. El PP y los medios afines proponen rebajas fiscales y la CEOE pide al PSOE abaratar el despido, reformas laborales y, cómo no, reducir las cotizaciones sociales.

 

El pasado día 24, Juan Antonio Sagardoy publicaba en el diario El País un artículo de título La batalla del empleo; en él recoge todo tópico que los intereses empresariales aplican al mercado de trabajo. El artículo va destinado a mostrar la ineficacia de las políticas pasivas (prestaciones del seguro de desempleo) y a cantar las excelencias de políticas activas (incentivo empresarial), según la nomenclatura al uso, nomenclatura que, dicho sea de paso, nunca he entendido. Las llamadas 'políticas activas' no son tales, como no sea para los empresarios, porque en realidad para lo único que sirven es para incrementar el excedente empresarial.

 

El señor Sagardoy afirma que 'nadie contrata a quien no necesita ni despide a quien necesita'. Estoy de acuerdo, pero lo que no comparto son las conclusiones que pretende extraer. Precisamente porque nadie contrata a quien no necesita, de poco servirán los 'incentivos' fiscales y demás beneficios a los empresarios. Éstos no invertirán ni generarán empleo si no están seguros de vender sus productos y servicios. Lo que realmente se precisa, por tanto, es mantener e incentivar la demanda.

 

El señor Sagardoy minusvalora los efectos de la obra pública y de las prestaciones del seguro de desempleo, pero son precisamente esas medidas las más apropiadas para incentivar una demanda. Si de cebar la bomba se trata, hay que procurar que la pérdida de los efectos del multiplicador sea mínima y, por tanto, que las actuaciones públicas estén lo más cercanas posible a la demanda (inversión pública, ya que no hay ninguna seguridad de que la inversión privada reaccione) o se dirijan a los colectivos con alta propensión a consumir, es decir, escasa capacidad de ahorro. En ese ranking, los parados ocupan puestos de honor, e incrementar la cobertura y la prestación por desempleo no sólo es una medida óptima desde la perspectiva de justicia social, sino también de lo más eficiente a la hora de realizar alguna 'política expansiva'.


Fundamentar el crecimiento económico y la creación de empleo en los bajos costes laborales es un camino que no conduce a ninguna parte. Siempre habrá países con salarios más bajos y más reducidas cargas sociales. Entrar en esa batalla competitiva es una carrera sin fin. Los bajos salarios de nuestra economía no han impedido que nuestro país se haya situado a la cabeza de Europa en la velocidad con que se destruye el empleo. No conviene olvidar, además, la otra cara de la moneda. Las remuneraciones de los trabajadores, incluyendo sus prestaciones sociales, son el reverso del consumo y éste constituye la parte más importante de la demanda y, por tanto, del PIB.


Se tiene razón al afirmar que nadie despide a quien necesita. Pero sí se despide a quien se ha necesitado ayer y a quien se va a necesitar mañana. La cuestión se plantea en saber quién va a soportar coste de la crisis, y por qué los empresarios que han obtenido cuantiosos beneficios en el pasado y que van a volver a obtenerlos en el futuro no pueden asumir su coste actual… ¿Cuántas empresas podrían mantener sus trabajadores aun con la contrapartida de ganar un poco menos? Existirán sin duda aquellas que están obligadas a despedir a los suyos porque de eso depende su viabilidad, pero autorizar el despido cuando no es imprescindible por el simple hecho de que se pueda 'ajustar la plantilla' provisionalmente, haciendo así ganar más dinero a las empresas, aparte de injusto, produce efectos muy negativos sobre la actividad económica.


La 'flexibilidad en el despido' lo único que provoca es un agravamiento de la crisis al deprimir aún más la demanda. Algo que los empresarios deberían tener muy en cuenta es que lo que en un primer momento de forma individual aparece beneficioso para ellos se puede convertir en contraproducente si se generaliza. Una generalización del despido más allá de lo necesario termina volviéndose contra las empresas al 'deprimir la demanda' y la actividad."

 

[* en http://es.wordpress.com/tag/juan-francisco-martin-seco/ del 28/01/2009]

Subsidian Banco que reparte dividendo y paga el 37% más al Consejo: ¡así no hay con qué salvar nuestro Paro luego?

Publicado en General el 25 de Enero, 2009, 17:32 por floreal
* El 'Gobierno de España' presume sobre sus planes contra la Crisis financiera, donde se movilizarán Fondos Públicos -hasta con unos 150.000 millones de euros, o sea, 15% del PIB- para socorrer a Instituciones Financieras (Bancos y Cajas de Ahorros) en problemas= http://www.plane.gob.es/

* Al revés de lo que pasa en Francia, esos mismos Bancos y Cajas -subvencionados tan generosamente por las Haciendas públicas de todos hoy- alardean sobre unos resultados gracias a los que todavía se permiten distribuir Beneficio al accionariado de sus Capitales= http://lta.reuters.com/article/businessNews/idLTASIE50J29W20090120

* Ninguno de los culpables por 'piraterías' financieras que nos han llevado hasta esta Crisis ha sido perseguido por la Justicia exigiéndole responsabilidades; y "el Consejo de Banesto se sube sueldos un 37% en 2008" (ver 'EL MUNDO'-25/ 'PÚBLICO'-24/ 'CINCO DÍAS'-10)=
www.la-moncloa.es/ServiciosdePrensa/BoletinPrensaNacional/_2009/boln20090124.htm

* Ni siquiera llegaron a pisar la cárcel dos banqueros -los 'Albertos'- que habían sido antes condenados a ello en firme tras fallarse recursos por el Tribunal Supremo, convictos como culpables de grave delito al haberse demostrado su Estafa colectiva del 'caso Torres KIO'=
http://im-pulso.blogspot.com/2008/02/los-albertos-han-ganado-la-justicia-ha.html

* Mientras tanto son más de 800.000 los hogares españoles que hoy tienen ya todos sus miembros desempleados, y en gran parte sin ninguna prestación de Paro, pero ni siquiera sindicatos logran subir el Seguro (contributivo) del Desempleo más que a 421 euros/mes=
http://estaticos.soitu.es/u/civeperez ["Sindicatos: calderilla para los desempleados"]

* Eso sí, en esta 8ª (Maravillosa) Potencia Global que somos, ni a Sus Señorías diputados y diputadas del Estado Social Democrático de Derecho -al revés- para el Reino de España ni a quien les eligió como representantes a Poderes ejecutivo y legislativo les avergüenza=
http://prensa.vlex.es/vid/51364247  = = = >

El 'subsahariano sinpapeles' Alouine Diagne, tras cumplir 1 año en la prisión de Aranjuez por su terrible delito de ganarse 200 euros al mes como 'mantero' malvendiéndonos copias
de CD para las que ya le pagamos a la SGAE "canon digital antipiratería", lo resume mejor que nadie cuando comenta su caso= "Algunos, desde que nacemos estamos en crisis."

¡Asolaron todo terreno ya, eso lo llaman Paz!: tras el ‘Plomo fundido’ de Israel, sobre Gaza...

Publicado en General el 21 de Enero, 2009, 18:59 por floreal
.           .                      .                               .
Como hace 1.900 años dijo ya un historiador (Publio Cornelio Tacito en Agrícola XXX-7): "ubi solitudinem faciunt, pacem appellant", esto es más o menos, DONDE arrasaN todo, dejándolo desierto, InVOCAN LA paz..
 
¡E inevitables buitres -de todas las 'Cumbres' mayores- vuelan luego, carroñera mente, a salir en la foto! Sin respeto ninguno por "El llanto de un pueblo" =
 
Así ha sido siempre cada 'solución final'... a tantísimos genocidios, holocaustos y terrorismo innegables; como sobre los ghettos de Varsovia, Sabra &Chatila u otros campos de internamiento/exterminio (Ra's ul-Ain, Auschwitz, Paracuellos, Gulag...), al bombardarse masacrando a Guernica, Hiroshima, Santiago de Chile, Pnhom Penh, Serbia, Irak, Afganistán. ¡E, igualmente, en el neo-'apartheid' actual tras muros israelitas para Cisjordania más la sitiada Gaza!

 

No lo hemos visto aquí solo; también está escrito en páginas (projudías) que se publican dentro del mismísimo Estado Israelí: por reciente artículo 'How many divisions?', del grupo pacifista 'Gush Shalom', Uri Avnery hace lúcido análisis del tema para sus tres niveles. En planos bélicos, el desequilibrio es 'quizá de uno a un millón'; en el político, o apoyos de los gobiernos, el desequilibrio es 'aún mayor', pero –añade- 'es en la guerra de propaganda donde el desequilibrio sería casi infinito'...

 

Y Uri Avnery terminaba su artículo con frases que merece la pena reproducir: "...lo que quedará grabado en la conciencia del mundo será la imagen de Israel como un monstruo sediento de sangre, dispuesto en todo momento a cometer crímenes de guerra y nunca dispuesto a actuar con criterios morales.. En último término, esta guerra es un Crimen contra nosotros mismos, contra el Estado de Israel" [citado por Luis de Velasco] desde 'No es una guerra, es una matanza' (III) =

¿Ética y transparencia en la gestión pública?

Publicado en General el 19 de Enero, 2009, 22:06 por floreal
Nuestras crisis más graves de las cosas públicas exigen una 'reforma en serio' [*], acuciante sobre Administraciones del Servicio colectivo, como condición previa para que otra mejora cualquiera sea posible. Lo acaba de recordar, muy claro e irrebatible, un Viejo Profesor Emérito nada sospechoso por extremista:
 
"Al comienzo de la década de los noventa surgió en la sociedad inglesa la preocupación sobre si era aceptable o no el comportamiento ético de políticos y funcionarios en el ejercicio de las funciones de servicio público que tenían encomendadas. Ante tal hecho, el primer ministro inglés constituyó un comité para estudiar el problema y evacuara un informe en el plazo de seis meses. En mayo de 1995 el presidente remitió al primer ministro el Informe sobre Normas de Conducta en la Vida Pública, conocido como 'Informe Nolan', que era el presidente de dicho comité, siguiendo la tradición inglesa.

El ámbito de dicho informe abarca a los diputados, ministros, funcionarios, organismos públicos no departamentales ejecutivos y organismos del Servicio Nacional de Sanidad. Los principios del 'Informe Nolan' que deben aplicarse a los ámbitos de la vida pública son los siguientes:
 
- Desinterés. Los que ocupan cargos públicos deberían tomar decisiones sólo con arreglo al interés público.
 
- Integridad. Los que ocupan cargos públicos no deberían tener ninguna relación financiera u otra con terceros u organizaciones que puedan influirles en el desempeño de sus responsabilidades oficiales.
 
- Objetividad. En la gestión de los asuntos públicos, incluidos los nombramientos públicos, de contratación pública, o la propuesta de individuos para recompensas y beneficios, los que ocupan cargos públicos deberían elegir por el mérito.
 
- Responsabilidad. Los que ocupan cargos públicos son responsables de sus decisiones y acciones ante el público, y deben someterse al control que sea apropiado para su cargo.
 
- Transparencia. Los que ocupan cargos públicos deberían obrar de la forma más abierta posible, en las decisiones que toman y en las acciones que realizan. Deberían justificar sus decisiones y limitar la información sólo en el caso de que esto sea lo más necesario para el interés público.
 
- Honestidad. Los que ocupan cargos públicos tienen la obligación de declarar todos los intereses privados relacionados con sus responsabilidades públicas, y de tomar medidas para solucionar cualquier conflicto que surja, de tal forma que protejan el interés público.
 
- Liderazgo. Los que ocupan cargos públicos deberían fomentar y apoyar estos principios con su liderazgo y su ejemplo.
 
Pienso que diputados, senadores, Gobierno, ministros y funcionarios deben tener un comportamiento ético y, derivado de él, transparencia absoluta en todas sus actuaciones. Comportamiento ético y transparencia son bienes públicos puros, pero con mayor razón debe serlo en el sector público, donde al faltar el filtro del mercado, debe ser sustituido por dichos principios, que son a los entes públicos lo que el mercado es a las empresas.
 
Estamos asistiendo a una quiebra general de los valores morales tanto en la vida política como en la privada, en el político y en el ciudadano, en el sector público y en el empresarial. Ante este comportamiento se demanda una nueva regeneración; el papa Juan Pablo II afirmó la necesidad de una radical renovación personal y social, capaz de asegurar justicia, solidaridad, honestidad y transparencia.
 
La situación en todas las Administraciones públicas de los tres niveles de gobierno existentes en España es la siguiente:
 
-- Descrédito de los políticos y de la función pública. Para González Pérez la corrupción ha alcanzado cotas difícilmente superables, y Alejandro Nieto ha dicho que 'los españoles sentimos que la corrupción nos rodea, que la política y la Administración, como la economía y la sociedad, están corrompidas hasta la médula; pero vivimos desconcertados sin lograr asumir lo que está pasando'.
 
María Feria considera que estamos ante una corrupción que se ha calificado de sistemática, pues 'se ha superado en parte la tradicional idea de corrupción como un acuerdo secreto entre un particular y un funcionario público que pactan una determinada contraprestación singular al margen de la ley y de sus deberes, para pasar a considerarla como un elemento más del sistema'. Otros ejemplos de descrédito en el ejercicio de la función pública los tenemos en los plenos del Congreso de los Diputados, casi medio vacíos en muchas de sus sesiones, que culminó en la sesión de aprobación de los Presupuestos Generales del Estado para 2009, la principal ley económica del Estado, con gran número de diputados ausentes, y en una gestión sin transparencia, como las obras del AVE a Barcelona y a Málaga, y el caos habido en el aeropuerto de Barajas.
 
-- Falta de eficiencia y despilfarros en la ejecución de las políticas públicas. Aumento de funcionarios, de asesores, de ministerios, de direcciones generales, de creación de representaciones de las comunidades autónomas en el exterior, duplicando las del Estado, renovación de los parques de automóviles, de despachos y de mobiliario en general, etcétera, etcétera.
 
-- Falta de transparencia en las cuentas públicas y en la información económica. Respecto a las cuentas públicas, la mejora ha sido evidente tras la inclusión en la Ley General de Estabilidad Presupuestaria (2002) y en la Ley General Presupuestaria (2003) del principio de transparencia. Se han clarificado las relaciones entre presupuesto y contabilidad nacional para medir la capacidad/necesidad de financiación de los agentes públicos, si bien se ha introducido el mercadeo en la aprobación de los Presupuestos del Estado. En cuanto a la información económica, faltó transparencia, lo que dio lugar a un importante retraso en el reconocimiento de la crisis.
 
-- Falta de memoria económica en bastantes proyectos de leyes que impide contrastar a posteriori la calidad de las previsiones realizadas en cuanto al aumento del gasto.
 
-- Anteponer los intereses de los partidos a los de la nación. Antes de las elecciones ya advertí que la fuerte crisis que se avecinaba hacía necesario un Gobierno de coalición para realizar las reformas estructurales que la economía española necesita. Ninguno de los dos grandes partidos lo consideró necesario, y así nos va.
 
-- No se evalúan las políticas públicas, a pesar de la creación de una agencia con tal cometido, cuyos resultados podrían servir de base para que la sociedad confiara en una regeneración de la clase política.
 
Me parece necesario hacer algo similar a lo de Inglaterra."
 

José Barea, Catedrático emérito en la Universidad Autónoma de Madrid

= www.cincodias.com/noticias/impresa/17-01-2009/


- - - - -

[*] ver "Demandas de calidad de la Administración Pública: un derecho de la ciudadanía", por Antonio Ramiro =

http://dialnet.unirioja.es/servlet/libro?codigo=184725

Esto de Gaza es genocida, como fue -según la ONU- lo de Sabra y Chatila

Publicado en General el 17 de Enero, 2009, 16:30 por floreal

       .                       .

Las 'masacres de Sabra y Chatila' en campos libaneses de refugiados palestinos ya fueron condenadas desde hace un cuarto de siglo por cierta Comisión oficial israelí -con su presidente del Tribunal Supremo, Kahan, en cabeza…- que recomendó destituir al entonces ministro de Defensa, el mismísimo futuro primer ministro Ariel Sharon. Y hasta la ONU, en resolución 37/123 de siguiente Asamblea General, juzgó esos ataques armados 'GENOCIDIO'.

                       

Véase texto, de Luis de Velasco (citando a fuentes periodísticas israelíes, y otras -financieras- yanquis o británicas, pero siempre solamente projudías), sobre que 'No es ninguna guerra, sino una verdadera Matanza (II)'… en http://es.wordpress.com/tag/luis-de-velasco/

 

¿Qué diferencia, ni cualitativa ni cuantitativamente, lo ya condenado -de Sabra&Chatila- y esta otra Cacería ejecutada, 'en la 3ª fase', sobre GAZA? ¡Es claro: aquella vez fue una cosa de 'falanges cristianas, a las que Israel apoyó', sólo; mas ahora su ejército del Tsahal lo anuncia, planifica y desarrolla todo solito sin siquiera encomendarse a ningún dios ni diablo exterior!

 

No es con ninguna denuncia de 'crímenes' ajenos como podrá 'justificarse' -ni pretender que se le reconozca ser 'democrática'- cualesquiera de tan bárbaras acciones impunemente lanzadas esta vez en Palestina, frente a las que parecerían incluso 'humanitarios' otros atropellos ya muy unánimemente repudiados como los del GAL de Barrionuevo y Vera o el Guantánamo con Bush.

 

Ni tampoco ha estado avanzando la Humanidad veinte siglos, en cuanto a Éticas o Derecho internacionales respecto de una veterotestamentaria 'Ley del Talion' cainita (y su 'ojo por ojo'... hasta completar las cegueras de todos), para que aun fuera superada con otro brutalísimo 'MAS DE DOS CIENTOS POR UNA VÍCTIMAS -unilaterales- CIVILES' [¿qué fue de las Convenciones de Ginebra para tiempos de Guerra?] reconocido tras todos los últimos recuentos de inocentes recién muertos por ambas partes ahora.  

 

Y, mientras, Fuerzas Armadas españolas 'de interposición por la paz' -como esa FINUL que pisa sólo tierras libanesas, en defensa de una frontera norte israelíita ilegítimamente avanzada para ocupar los Altos del Golán sirios- asisten al vuelo sobre sus cabezas de cohetes disparados desde las artillerías del uno y otro lados... ¡Mas para nada se ha planteado que vayan a mover sus despliegues hasta más al sur a fin de interponerse defendiendo también hoy, sobre todo, fronteras de una Franja gazense arrolladas por tierra, mar y aire tan impunemente!